посмотрел на днях передачку по теме ограничения импорта. за и против. под впечатлением. как и в абсолютном большинстве подобных, бросается в глаза полное лишение темы здравого смысла, чётких и реальных определений. задаётся изначально ложное направление, и все скопом дружно по нему ломятся и залезают в схоластическое болото. реальная польза от таких тв/сходняков?
нет, завоз дерьмовых продуктов плохо! нет, дифицит это плохо! нет, импорт это мировая практика, это хорошо! нет, стимулировать отечественного производителя - это хорошо!
какая ж всё это херня!

 

Вообще, формулировка 282-й, это весьма интересный правовой нонсенс.

Фабула статьи сформулирована таким образом, что не даёт правоприменителю никаких намёков на то, что же конкретно следует понимать под объективной стороной преступления. В свою очередь, «размытость» формулировок приводит к тому, что трактовка этого состава со стороны правоприменителя может быть либо чрезвычайно узкой, фактически нивелирующей юридический смысл этой нормы (такая трактовка в настоящее время встречается в случаях, когда преступное посягательство направлено в отношении русских), либо чрезвычайно широкой, позволяющей привлечь к уголовной ответственности за любой чих (а с такой трактовкой приходится сталкиваться в случаях, когда речь заходит о пресловутом «русском фашизме»).

Не первый год наблюдая за нашим правым движением, всё отчетливее понимаю мысль, которую попытаюсь донести сейчас до вас.